工具中立
我曾經想過一件事：如果把「工具中立」放在最優先的位置，我們就得很小心地重新檢視許多事情。網路是很棒的東西，但網路詐騙帶來了許多問題；金錢本身沒有問題，但拿來洗錢就有問題。至少在這兩個例子裡，錯在人，不在工具。
我自己就從教歷史、音樂分享、料理食材的短影片裡學到不少東西。如果以「錯不在工具」為最大前提，只要我把時間控制得宜，就沒有理由反對短影片。
所以我想先把立場放在最前面：短影片不必然有害。這個系統裡的內容不一定都是好的，我也沒有必要替所有內容背書，包括 AI 生成的低品質垃圾。我只想先確立一點：有害不是必然的結果。
前提確立後，接著要看怎樣才算善用。我的想法中有三個條件，各自對應一個做法：
- 內容品質：以訂閱的方式挑選內容
- 接觸時間：控制自己停留的時間
- 主動選擇：不被動接收，而是自己決定要看什麼
做到這三點，我仍然認為暢遊在短影片的世界不必然有問題。
不過，為什麼大多數人會把它導向「有問題」？因為這個風險確實需要承認。風險來自產品設計：無限往下滑（或是左右滑）、自動播放；也來自格式本身：很短、情緒強烈，而且省略許多脈絡。這裡其實可以拆成兩件事：「短」這個格式，以及演算法的分發方式。我認為核心風險多半在後者。
認識風險之後，還要分清楚我們談的是哪一個層次。我說短影音不必然有害，講的是個人層面：只要自己顧好內容、時間與主動權，結果可以是正面的。但批評者看的多半是群體層面，例如整體的注意力、閱讀耐性與資訊品質，這些擔憂我認為大多有道理。兩個層次的結論並不衝突：整體上風險偏高，並不代表每一個人都必然受害。
說起來，這類議題最後都是「該不該用」到「怎麼用」。（好像絕大部分的事情都是這樣。）
Previous ｜