比你早一步的那個人
今天學姐推薦了一本書，三月底才剛出版，書名叫做《一萬小時的遊戲：你的人生也可以遊戲化，從活得像 NPC 蛻變成自己的英雄》。
學姐也還沒看完，只是剛買，說這種比喻很有趣。我對這個主題沒有到高度興趣，所以沒有買。不過光看書的簡介與十個章節的標題，內容其實已經很清楚了、大概可以猜測五、六成書中可能出現的故事比喻。
幾個書中出現的比喻：
- 主線任務（使命）：不知道終點在哪，跑再快也只是浪費體力──先找到那個讓你真正想做的事。
- 屬性與角色（天賦與專精）：天生智力高卻去當拿大斧頭的戰士，那就悲劇了。找到你的職業，待對伺服器。
- 技能樹（本領）：屬性是天生的，但技能可以練，要有策略地點。
- 公會（人脈）：沒人會笨到一個人去單挑團隊副本，人生也是。
- 里程碑（任務）：把目標拆解成主線任務與支線任務，完成就獲得經驗值，升級。
看完簡介，我腦袋裡浮現一件事：我知道也有其他部落格版主在寫類似的主題，而且初稿已經交出去了。
然後我就想到了一個問題：主題被寫走了，怎麼辦？
這個問題，我自己是有答案的。
做博士研究的時間拉得非常長，三年前寫下的第一章某個主題，當時提出的觀點可能真的很新，在那個時間點還沒有人發表過相同的分析或論點。但研究的時程就是這樣，從觀點成形到最後出版，中間隔著太多時間。有一次，我在幾乎要完稿的階段，偶然看到一篇剛發表的期刊論文，觀察角度、分析方向，跟我其中一個重要的論點幾乎完全一樣。
心涼了一下，這是真的。
但在學術界，你沒有辦法閉起眼睛假裝沒看到那篇期刊。學術寫作有非常嚴謹的引用規範，你必須承認這個觀點已經有人提出，然後重新思考你自己的貢獻是什麼。你的分析跟他有什麼不同？你補充了什麼？你從哪裡繼續往前走？哪怕這個觀點最初是你自己想到的，對方比你早審查並出版，你就得把他的論文列進文獻回顧，老老實實地寫：已有學者提出類似觀察，而本文進一步⋯⋯
這不公平嗎？當然會有這種感覺。但這就是規則。
也正因為這樣，做學術研究的人必須持續關注整個領域的動態，跟你做相近主題的學者在研究什麼、最新發表了什麼，這不只是好奇心，是必要的功課。
回到那本書，以及那個還沒出版的計畫。
我不確定一般的科普書或商業書，碰到這種「撞題」的情況，出版社和作者會怎麼處理。但如果換作是我，我一定會想：既然已經有人用遊戲來比喻人生，而且已經出版了，那後續再出的書，它寫得比前一本更豐富嗎？補充了什麼新的東西？觀點有沒有更進一層？舉個例子，如果前一本書說「等級太低就不要越級打怪，就像人生一樣，能力還不足時不要做超出自己範圍的事」；後出的書若寫的是「等級不夠就留在原本的村莊繼續修煉，不要衝進高強度副本直接送死，就像人生一樣，先認清自己現階段的能力」──對我來說，這兩句話說的是完全一樣的事。後出的作者必須說服讀者：為什麼這本值得再讀一次。
這些問題，會決定一本書還值不值得出版，也值不值得被讀者買單。至少在學術界我們會思考到這件事。
部落格倒是輕鬆一點。部落格本來就比較像雜記、雜談，是個人的文字天地。同一個話題，不同的人寫，自然就有不同的視角與語氣，沒有誰寫了誰就不能寫的道理。甚至，如果兩個人不約而同地寫到同一個主題，某種程度上只是證明這個話題很值得討論。
所以結論是：趕快出版 😂。（我很努力在做研究完稿論文、然後改專書了。）