芭樂與經典
音樂圈時常聽到一個說法：當有人問你最喜歡的鋼琴協奏曲是什麼，如果你回答拉赫瑪尼諾夫第 2 號鋼琴協奏曲，對方就會說：「那我肯定會鄙視你。」
我猜這句話背後的意思是，拉二這首鋼琴協奏曲實在太「芭樂」了。太有名、演出次數多到不可思議，在演出頻率上佔據各個排行榜，很多不同音樂平台的年度冠軍投票也都是它。它已經有點「膩」了。簡言之，音樂近於俗濫、老套，幾乎沒有新鮮感。
而你不是回答一個較為罕見的曲目，讓為眼睛為之一亮：「哦！這首協奏曲『我竟然不知道』」。
但我們想一件事情：它能在古典音樂市場上有如此表現，代表某種程度上它就是一種經典。它好聽，大家願意接受它，所以它才能持續不斷地被演出。
問題是，古典音樂圈有一派人在「過於芭樂」跟「經典」這兩條線之間，遊走徘徊。當這兩條線模糊的時候，排斥芭樂曲跟排斥經典，是不是就混淆了？
如果我們用更生活例子。
麥香魚是麥當勞最經典的餐點。如果有人問你最喜歡麥當勞的什麼，你說麥香魚，他就鄙視你。
藝術圈的人問你最喜歡哪一幅畫，你說蒙娜麗莎，他就鄙視你。
這些最普遍、最有名的東西，當它們「芭樂」到了極致的時候，卻也正是它們最「經典」的時候。我們要怎麼區分這兩種價值？
或者換個方式問：當你因為一樣東西太有名而排斥它的時候，你排斥的到底是它的品質，還是它的知名度？還是排斥它形成的俗濫感？